Главная → Выпуски → № 2 (56) →

Концепция преемственности дошкольного и начального общего образования в эпоху перемен

Педагогическое образование , УДК: 373 DOI: 10.25688/2076-9121.2021.56.2.02

Авторы

  • Шиян Ольга Александровна кандидат педагогических наук, доцент
  • кандидат педагогических наук, доцент
  • Львовский Владимир Александрович кандидат психологических наук, доцент
  • Копасовская Софья Константиновна
  • Якшина Анна Николаевна
  • Зададаев Сергей Алексеевич кандидат физико-матемаических наук, доцент

Аннотация

Актуальность исследования проблемы преемственности обусловлена тем, что и школьное, и дошкольное образование находятся в процессе трансформации, в условиях обновления содержания и форматов. Данная статья направлена на анализ тех оснований для преемственности между ступенями образования, которые соответствуют современ- ным представлениям о возможностях дошкольного и младшего школьного возрастов, а также на разработку тех шагов, которые сделают переход «детский сад – начальная школа» оптимальным для детского развития. Ведущими методами в исследовании данной проблемы стали теоретический анализ источников и эмпирическое исследование важно- сти новообразований дошкольного возраста для академической успешности по итогам первого года обучения в школе. Теоретический анализ включал работу с отечественными и зарубежными исследованиями (в том числе и лонгитюдными) в области преемствен- ности дошкольной и школьной образовательных ступеней. Эмпирическое исследование включало индивидуальную диагностику умения сотрудничать, воображения и нагляд- но-образного мышления выпускников детского сада, проведение опроса воспитателей детских садов относительно познавательной и игровой инициативности детей (опро- сники были разработаны на основе «Карт развития» Н. А. Коротковой и П. Г. Нежнова), а также оценки академической успешности детей по математике и русскому языку, дан- ные учителями в конце первого года обучения в школе. Выборка исследования включала 315 первоклассников московских школ. В рамках пилотного исследования были получены данные о том, что существует взаимосвязь между новообразованиями дошкольного воз- раста и академической успешностью детей в первом классе. На основании проведенного теоретического анализа и пилотного исследования разработаны механизмы обеспечения преемственности дошкольного и начального общего образования с учетом специфики московской системы образования, в частности такие как организация стартовых моду- лей, обеспечивающих переход, создание внутри московских школ совместных проектов педагогов дошкольных и школьных ступеней и т. д.
Ключевые слова
преемственность; дошкольное образование; начальная школа; новообразования возраста; инициативность; учебная самостоятельность; ступени образования; стартовый модуль

Как ссылаться

Шиян, О. А., , . ., Львовский, В. А., Копасовская, С. К., Якшина, А. Н. & Зададаев, С. А. (2021). Концепция преемственности дошкольного и начального общего образования в эпоху перемен Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», № 2 (56), 23-46. https://doi.org/10.25688/2076-9121.2021.56.2.02
Список литературы
1. Агапов А. М. Проблема перехода между уровнями образования / А. М. Агапов и др. // Образование и город: практики соучаствующего проектирования: сб. ст. по итогам Второго ежегодного международного симпозиума / под ред. С. Н. Вачковой. М.: Экон-Информ, 2020. С. 252–264.
2. Белошистая А. В. Современное понимание реализации преемственности между дошкольным и начальным звеньями системы образования // Начальная школа: плюс – минус. 2002. No 2. С. 3–10.
3. Венгер Л. А., Марцинковская Т. Д., Венгер А. Л. Готов ли ваш ребенок к школе. М.: Знание, 1994. 192 с.
4. Горлова Е. Л., Кузнецова Ю. А. Теоретическое отношение к задаче у детей разного психологического возраста // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. Калуга: Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского, 2016. С. 413–421.
5. Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. 4-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. 208 с.
6. Давыдов В. В., Кудрявцев В. Т. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней // Вопросы психологии. 1997. No 1. С. 3–18.
7. Киган Р. Неприятие перемен: как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 367 с.
8. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 1991. 152 с.
9. Кравцова Е. Е., Кравцов Г. Г. Психология игры: культурно-исторический подход. М.: Левъ, 2017. 344 с.
10. Львовский В. А. Проект педагогического эксперимента по формированию действий контроля и оценки в 4-летней начальной школе // Завуч начальной школы. 2002. No 6. С. 31–38.
11. Нисская А. К. Проблема перехода к обучению в школе. Обзор международных практик подготовки детей, организации преемственности образовательного содержания, взаимодействия родителей и образовательных организаций // Современное дошкольное образование. 2019. No 1 (91). С. 18–33. DOI: 10.24411/1997-9657-2018-10037
12. Реморенко И. М. Ключевые проблемы реализации ФГОС дошкольного образования по итогам исследования с использованием «Шкал для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях (ECERS-R)»: «Москва-36» / И. М. Реморенко и др. // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2017. No 2. С. 16–31.
13. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Интегральная периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. 1996. No 5. С. 38–50.
14. Смирнова Е. О. Виды игры дошкольника // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2014. No 6. С. 74–78.
15. Улановская И. М. Оценка метапредметных компетенций выпускников начальной школы / под ред. И. М. Улановской. М.: МГППУ. 2015. 169 с.
16. Хекман Дж. Дж. Экономическая отдача от дошкольного образования детей из неблагополучных семей: уроки программы «Хайскоуп Перри» / Дж. Дж. Хекман и др. // Финансы и бизнес. 2010. No 3. С. 39–51.
17. Хютер Г., Кварх К. Спасите игру! Ведь жизнь — это не просто функция. М.: Ресурс, 2020. 192 с.
18. Цукерман Г. А. Игра и учение: встреча двух ведущих деятельностей // Культурно-историческая психология. 2016. Т. 12. No 2. С. 4–13. DOI: 10.17759/chp.2016120201
19. Цукерман Г. А., Венгер А. Л. Развитие учебной самостоятельности. М.: Авторский клуб, 2015. 432 с.
20. Цукерман Г. А., Чудинова Е. В. Диагностика умения учиться. М.: Авторский клуб, 2018. 64 с.
21. Чурбанова С. М., Корягина Н. А. Творческое развитие как психологическая предпосылка успешного обучения младших школьников (экспериментальное исследование) // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2009. No 7. С. 97–119.
22. Эльконин Б. Д. Современность и возраст: сб. ст. / Б. Д. Эльконин и др. М.: Авторский клуб, 2015. 60 с.
23. Ahtola A. Successful handling of entrance to formal schooling: Transition practices as a local innovation / A. Ahtola et al. // International Journal of Transitions in Childhood. 2012. Vol. 5 (1). P. 31–21.
24. Ahtola A. Transition to formal schooling: Do transition practices matter for academic performance? / A. Ahtola et al. // Early Childhood Research Quarterly. 2011. Vol. 26 (3). P. 295–302. DOI: 10.1016/j.ecresq.2010.12.002
25. Ashiabi G. S. Play in the preschool classroom: Its socioemotional significance and the teacher’s role in play // Early Childhood Education Journal. 2007. Vol. 35 (2). P. 199–207. DOI: 10.1007/s10643-007-0165-8
26. Blatchford P., Battle S., Mays J. The First Transition. Home to preschool. Windsor: NFER, 1982. 181 p.
27. Bodrova E., Leong D. J. Chopsticks and counting chips: Do play and the foundational skills need to compete for the teachers’ attention in an early childhood classroom? // Young Children. 2003. Vol. 58 (3). P. 10–17.
28. Bredekamp S. Play and school readiness // Children’s play: The roots of reading / eds. E. F. Zigler, D. G. Singer, S. J. Bishop-Josef. Washington, DC: Zero to Three / National Center for Infants, Toddlers and Families. 2004. P. 159–174.
29. Brostrom S. Transition problems and play as transitory activity // Australian Journal of Early Childhood. 2005. Vol. 30. No 330 (3). P. 17–25.
30. Coggi C., Ricchiardi P. La «school readiness» e la sua misura: uno strumento di rilevazione per la scuola dell’infanzia // Journal of Educational, Cultural and Psychological Studies. 2014. Vol. 1 (9). P. 283–309.
31. Doyle O., Finnegan S., McNamara K. A. Differential caregiver and teacher ratings of school readiness in a disadvantaged community // European Early Childhood Education Research Journal. 2012. Vol. 20 (3). P. 371–389. DOI: 10.1080/1350293X.2012.704761
32. Fabian H., Dunlop A. W. Outcomes of good practice in transition processes for children entering primary school [Электронный ресурс] // Background paper for the Education for all global monitoring report 2007: strong foundations: early childhood care and education. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000147463 (дата обращения: 20.06.2021).
33. Fisher K. Playing around in school: Implications for learning and educational policy / K. Fisher et al. // The Oxford handbook of play / ed. A. Pellegrini. NY: Oxford University Press, 2010. P. 341–363.
34. Galyer K. T., Evans I. M. Pretend play and the development of emotion regulation in preschool children // Early Child Development and Care. 2001. Vol. 166 (1). P. 93–108. DOI: 10.1080/0300443011660108
35. Hamerslag R., Oostdam R., Tavecchio L. Inside school readiness: the role of socio-emotional and behavioral factors in relation to school, teachers, peers and academic outcome in kindergarten and first grade // European Early Childhood Education Research Journal. 2018. Vol. 26 (1). P. 80–96. DOI: 10.1080/1350293X.2018.1412035
36. Hirsh-Pasek K. A mandate for playful learning in preschool: Presenting the evidence / K. Hirsh-Pasek et al. New York: Oxford University Press, 2009.
37. Hoffman J., Russ S. Pretend play, creativity, and emotion regulation in children // Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts. 2012. Vol. 6 (2). P. 175–184. DOI: 10.1037/a0026299
38. Hoffman J., Russ S. W. Fostering Pretend Play Skills and Creativity in Elementary School Girls: A Group Play Intervention // Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts. 2016. Vol. 10 (1). P. 114–125. DOI: 10.1037/aca0000039
39. Karma T., Evans M. Pretend Play and the Development of Emotion Regulation in Preschool Children // Early Child Development and Care. 2001. Vol. 166 (1). P. 93–108. DOI: 10.1080/0300443011660108
40. Lemche E. Emotion-regulatory process in evoked play narratives: Their relation with mental representations and family interactions / E. Lemche et al. // Praxis der Kingderpsychologie und Kinderpsychiatrie. 2003. Vol. 52. P. 156–171.
41. Lillard A. S. The Impact of Pretend Play on Children’s Development: A Review of the Evidence / A. S. Lillard et al. // Psychological Bulletin of American Psychological Association. 2013. Vol. 139. No. 1. P. 1–34. DOI: 10.1037/a0029321
42. Marcon R. A. Moving up the grades: Relationship between preschool model and later school success // Early Childhood Research & Practice. 2002. Vol. 4 (1).
43. Margetts K., Kienig A. (eds.). International Perspectives on Transition to School. London: Routledge, 2013. 176 p. DOI: 10.4324/9780203111802
44. Miller E., Almon J. Crisis in the Kindergarten: Why Children Need to Play in School. College Park, MD: Alliance for Childhood. 2009. [Электронный ресурс] // Education Resources Information Center. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED504839 (дата обращения: 20.06.2021).
45. Reilly E. The role of play in preparing children for big school // Transitions Children’s Research Digest. 2016. Vol. 3. Issue 2. P. 45–50.
46. Schweinhart L. J., Weikart D. P. The High / Scope Preschool Curriculum Comparison Study through age 23 // Early Childhood Research Quarterly. 1997. Vol. 12. P. 117–143. DOI: 10.1016/S0885-2006(97)90009-0
47. Sylva K. Final Report from the Primary Phase: Pre-school, School and Family Influences on Children’s Development during Key Stage 2 (Age 7–11) / K. Sylva et al. Nottingham: DCSF Research Report 61 / Institute of Education, University of London, 2008.
48. Tomlinson H. B. Developmentally appropriate practice in the kindergarten year – Ages 5–6 // Developmentally appropriate practice in early childhood programs / Eds. C. Copple, S. Bredecamp. Washington: National Association for the Education of Young Children, 2009. P. 186–216.
49. Worthington M.,Van Oers B. Pretend play and the cultural foundations of mathematics // European Early Childhood Education Research Journal. 2016. Vol. 24 (1). P. 51–66. DOI: 10.1080/1350293X.2015.1120520
Скачать файл .pdf 361.96 кб