Авторы
- Топчий Ирина Владимировна кандидат архитектуры
Аннотация
Статья посвящена исследованию развития механизмов инверсии содержания и методов обучения будущих архитекторов, происходящих в процессах междисциплинарных и общественных коммуникаций в исторической ретроспективе. Отталкиваясь от идеи повышения конкурентоспособности выпускаемых специалистов, внедрения новых методов, форм и содержания архитектурной деятельности в профессиональное образование архитекторов, автор ставит целью изучить процессы инверсии профессиональных компетенций архитектора в процессе субъектно-субъектного и субъектно-объектного взаимодействия. Под инверсией понимается процесс реструктурирования сложившихся методов и содержания архитектурного образования, изменение приоритетов и компонентов содержания. Для достижения поставленных целей используются контент-анализ научной литературы российских и зарубежных авторов, официальных интернет-сайтов образовательных организаций архитектурного профиля, компаративный анализ методов субъектно-субъектного, субъектно-объектного, сетевого, экосистемного взаимодействия при обучении архитектуре. Результаты исследования позволяют сделать выводы о зависимости инверсивных образовательных практик от выбора «территорий» коммуникаций, различающихся составом субъектов и объектов коммуникаций, целями коммуникаций и мотивацией участников, культурологическим, инновационно-технологическим потенциалом объектов коммуникаций. Ментальные и материальные образовательные среды университетов ограничивают инверсивные процессы междисциплинарным знаниевым полем университета. Инверсивная практика может рассматриваться как итог междисциплинарного научно-образовательного сотрудничества представителей академического социума. Сетевое взаимодействие в открытом информационном и физическом пространстве города позволяет провести инверсию проектных компетенций будущих архитекторов в процессе предпроектных исследований и привлечения к ним будущих пользователей. В инверсивных практиках используется жизненный опыт и профессиональная квалификация внешних экспертов-субъектов — участников коммуникаций. Образовательные экосистемы в городском пространстве формируются вокруг конкретного архитектурного объекта и сосредоточенной в нем проблемы, строятся на субъектно-субъектных и субъектно-объектных коммуникациях субъектов. Результатом когнитивного процесса с их участием поддерживается кейс-технологиями и позволяет провести системную инверсию всех имеющихся компетенций.
Как ссылаться
Топчий, И. В. (2022). РАЗВИТИЕ ИНВЕРСИВНЫХ ПРАКТИК В АРХИТЕКТУРНОМ ОБРАЗОВАНИИ В УСЛОВИЯХ СУБЪЕКТНО-СУБЪЕКТНЫХ И СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫХ КОММУНИКАЦИЙ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 16(3), 172. https://doi.org/10.25688/2076-9121.2022.16.3.10
Список литературы
1.
1. Savransky, S. D. (2000). Engineering of Creativity: Introduction to TRIZ Methodology of Inventive Problem Solving. 1st ed. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781420038958
2.
2. Masters, K. (2021). Peer Review Report For: The online inverted classroom model (oICM). A blueprint to adapt the inverted classroom to an online learning setting in medical and health education (version 2). MedEdPublish NaN, 9 (113). https://doi.org/10.21956/mep.20270.r31464
3.
3. Иванова, С. В., Иванов, О. Б. (2020). Образовательное пространство как модус образовательной политики. Монография. Москва: Русское слово.
4.
4. Осмоловская, И. М. (2020). Дидактика: от классики к современности. Монография (с. 152–157). Москва; Санкт-Петербург: Нестор-История.
5.
5. Мухаметзянов, И. Ш. (2019). Цифровое пространство в образовании: ожидания, возможности, риски, угрозы. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием, 18–19 декабря 2019 г. (Отв. ред. В. И. Герасимов; с. 571–574). Институт научной информации по общественным наукам РАН. Москва.
6.
6. Перминова, Л. М. (2020). Цифровое образование: ожидания, возможности, риски. Педагогика, 3, 28–37.
7.
7. Топчий, И. В. (2020). Повышение коммуникативных компетенций архитекторов в процессе общественных и профессиональных коммуникаций. Ценности и смыслы, 3, 88–106. https://doi.org/10.24411/2071-6427-2020-10026
8.
8. Сериков, В. В. (2018). Специфика дидактического обоснования обучения. Педагогический журнал Башкортостана, 5 (78), 12–19.
9.
9. Панов, В. И. (2017). От экологической психологии к субъектно-средовым взаимодействиям. Субъектно-средовые взаимодействия: экопсихологический подход к развитию психики. Коллективная монография. (Под ред. М. О. Мдивани; с. 7–14). Москва: Перо. https://www.pirao.ru/upload/iblock/375/ekopodkhod.pdf
10.
10. Colomina, B., Galàn, I. G., Kotsioris, E., & Meister, A.-M. (2022, May 31). Radical Pedagogies. Published: May 31, 2022. 416 p.
11.
11. Weise, S., Wilson A., & Vigar, G. (2020). Reflections on Deploying Community-Driven Visualisations for Public Engagement in Urban Planning. Urban Planning, 5 (2), 59–70. https://doi.org/10.17645/up.v5i2.3008
12.
12. Подболтова, М. И., Резникова Р. А. (2020). Когнитивно-деятельностные образовательные практики города: кейсы Москвы. Образование и Город: практики соучаствующего проектирования. Сборник статей по итогам Второго ежегодного международного симпозиума. (Под ред. С. Н. Вачковой; с. 71–78). Московский городской педагогический университет. Москва.
13.
13. Фоминых, Н. Ю., Койкова, Э. И., Бубенчикова, А. В. (2021). Образовательная среда как экосистема. Мир науки, культуры, образования, 3 (88), 292–294. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2021-388-292-294
14.
14. Федоров, И. М. (2019). Переход от образовательной среды к образовательной экосистеме. Молодой ученый, 28 (266), 246–250.
15.
15. Lind, J., Malmqvist, T., Wangel, J., & Belkert, Ann-K. (2017). Citylab Action: Guiding Sustainable Urban Development. Conference: World Sustainable Built Environment Conference 2017 Hong Kong.
16.
16. Hansen, L. A., & Wass, S. (2022). Enactive methods towards situational learning — engaging people with intellectual and developmental disability in design. Procedia Computer Science, 196, 598–605. https://doi.org/10.1016/j.procs.2021.12.054
17.
17. Malecha, M. J. (1988). Architectural education. Ekistics, 55 (328/329/330), 121–132. http://www.jstor.org/stable/43622063
18.
18. Orchowska, M. M. (2021). Adaptive architecture — the design of exhibition building at ul. Hoża. Diplom tipe. Master of Sience. Warsaw University of Technology.
19.
19. Jaiswal, A., Lyon, J. A., Zhang, Y., & Magana, A. J. (2021). Supporting student reflective practices through modelling-based learning assignments. European Journal of Engineering Education, 46 (6), 987–1006. https://doi.org/10.1080/03043797.2021.1952164
20.
20. Antoniadou-Plytaria, K., Srivastava, A., Ghazvini, M. A. F., Steen, D., Tuan, L. A. & Carlson, O. (2019). Chalmers Campus as a Testbed for Intelligent Grids and Local Energy Systems. 2019 International Conference on Smart Energy Systems and Technologies (SEST), 1–6. https://doi.org/10.1109/SEST.2019.8849014