Авторы
- Шагиахметова Минзиля Ниязовна
- Закирова Венера Гильмхановна доктор педагогических наук, профессор
Аннотация
Рефлексивная оценка педагогических практик их участниками является недооцененным компонентом устойчивого развития образовательного процесса в высшем учебном заведении. В настоящее время существует необходимость в разработке и внедрении разнообразных форм обратной связи, которые будут способствовать качественному анализу прохождения педагогической практики для обеспечения успешной адаптации обучающихся к профессиональной деятельности, академической успеваемости студентов и их психологической безопасности. Цель настоящего исследования заключается в описании и всестороннем анализе основных требований и ожиданий участников педагогической практики, которые должна учитывать образовательная организация. Во время проведения исследования использовались методы теоретического и эмпирического сбора данных. Для достижения цели научной работы были опрошены все участники педагогической практики: студенты-практиканты, руководители практик, в том числе из профильных организаций, руководители
образовательных учреждений. Проведенное анкетирование позволило произвести тщательный анализ основных требований будущих учителей начальных классов к организации педагогических практик. Результаты исследования предполагается применить при формировании предложений практической направленности, ориентированных на то, чтобы усовершенствовать организацию педагогической практики в высших учебных заведениях. Соответствующие результаты могут выступать в качестве основы для формирования представлений в отношении практической подготовки лиц, проходящих обучение в высшем учебном заведении, определения проблемных аспектов функционирования вуза для последующего совершенствования.
Как ссылаться
Шагиахметова, М. Н. & Закирова, В. Г. (2023). РЕФЛЕКСИВНАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРАКТИК В ВУЗАХ ИХ УЧАСТНИКАМИ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 17(2), 80. https://doi.org/10.25688/2076-9121.2023.17.2.04
Список литературы
1.
1. Сластенин, В. А. (2008). Личностно-ориентированные технологии профессионально-педагогического образования. Сибирский педагогический журнал, 1, 49–74.
2.
2. Абдуллина, О. А. (1989). Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. Москва: Просвещение. 139 с.
3.
3. Абульханова-Славская, К. А. (1980). Деятельность и психология личности. Москва: Наука. 335 с.
4.
4. Орлов, A. A. (2000). Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования. Педагогика, 2, 48–51.
5.
5. Глузман, A. B. (1996). Университетское педагогическое образование: опыт системного исследования. Монография. Киев: Просвита. 312 с.
6.
6. Загрекова, Л. В., Николина, В. В. (2004). Теория и технология обучения. Москва: Высшая школа, 92 с.
7.
7. Такишева, Г. А., Уйсинбаева, Г. Н. (2017). Профессиональный рост педагога в условиях введения новых образовательных стандартов. Наука и мир, т. 2, 10(50), 30–32.
8.
8. Кузьмина, Н. В. (1990). Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. Москва: Высшая школа. 238 с.
9.
9. Зеер, Э. Ф. (2017). Психолого-педагогическая платформа формирования транспрофессионализма педагога профессионального образования. Профессиональное образование. СТОЛИЦА, 6, 5–9.
10.
10. Brockx, B., Spooren, P., & Mortelmans, D. (2011). Taking the grading leniency story to the edge. The influence of student, teacher, and course characteristics on student evaluations of teaching in higher education. Educational assessment, evaluation and accountability, 23, 289–306.
11.
11. Krautmann, A. C., & Sander, W. (1999). Grades and student evaluations of teachers. Economics of Education Review, 18, 59–63.
12.
12. McPherson, M. A., Jewell, R. T., & Kim, M. (2009). What Determines Student Evaluation Scores? A Random Effects Analysis of Undergraduate Economics Classes. Eastern Economic Journal, 35, 37–51.
13.
13. Theall, M., & Franklin, J. (2001) Looking for Bias in All the Wrong Places: A Search for Truth or a Witch Hunt in Student Ratings of Instruction. New Directions for Institutional Research, 109, 45–46.
14.
14. Heckert, T. M., Latimer, A., Ringwald, A., & Silvey, B. (2006). Relation of course, instructor, and student characteristics to dimensions of student ratings of teaching effectiveness. College Student Journal, 40(1), 195–203.
15.
15. Zerihun, Z., Beishuizen, J., & Van, Os, W. (2012). Student learning experience as indicator of teaching quality. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 24, 99–111.
16.
16. Marsh, H. W. (2007). Students’ evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases and usefulness. The scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective, 319–383.
17.
17. Haladyna, T., & Amrein-Beardsley, A. (2009). Validation of a research-based student survey of instruction. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(3), 255–276.
18.
18. Spooren, P., Mortelmans, D., & Denekens, J. (2007). Student evaluation of teaching quality in higher education. Development of an instrument based on 10 Likert scales. Assessment and Evaluation in Higher Education, 32, 667–679.
19.
19. Safavid, S. A., Bakar, K. А., Tarmizi, R. A., & Alwi, N. H. (2013). Faculty perception of improvements to instructional practices in response to student ratings. Educational Assessment Evaluation Accountability, 25, 143–153.
20.
20. McIntyre, K. P., Mattingly, B. A., Lewandowski, G. W. Jr., & Simpson, A. (2014). Workplace self-expansion: Implications for job satisfaction, commitment, self-concept clarity and self-esteem among the employed and unemployed. Basic and Applied Social Psychology, 36, 59–69.