Главная Выпуски 18 (4)

ОСНОВЫ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДИСКУРСА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Педагогика и образование , УДК: 37 DOI: 10.24412/2076-9121-2024-4-94-109

Авторы

  • Юрченко Маргарита Алексеевна кандидат педагогических наук

Аннотация

В эпоху интенсивной поляризации политической повестки актуализируется запрос на формирование активной гражданской позиции молодых взрослых — студентов вузов Российской Федерации. Активная гражданственность, в свою очередь, невозможна без владения повесткой, способности видеть и интерпретировать дискурс в изобилующем информационном пространстве. Обучение основам критического анализа дискурса в высшей школе — вызов для педагогического сообщества, очевидная лакуна в области дидактизации практик, являющихся привычными для исследователей, но не для обучающихся. Данное исследование ставит перед собой цель создать модель обучения критическому анализу дискурса в вузе, опираясь на методологическую базу триады наук (педагогика – лингвистика – политология) по причине междисциплинарности природы феномена «дискурс». Ключевым в данном исследовании выступает подход к критическому анализу дискурса венской школы. Ведущим методом исследования является метод педагогического моделирования, позволяющий обеспечить практическую значимость исследования — создание методической брошюры по обучению основам критического анализа дискурса студентов разных уровней и направлений подготовки. С помощью комплекса теоретических и эмпирических методов в статье последовательно раскрываются принципы критического анализа дискурса как парадигмы, обозначается специфика политического дискурса, обосновывается актуальность дидактизации критического анализа дискурса и предлагается модель обучения критическому анализу дискурса студентов вузов. Автором даются рекомендации по внедрению модели критического анализа дискурса в вузе. В статье приводится методически ценный отрывок подготовленной для обучающихся брошюры по основам критического анализа дискурса, с помощью которого коллеги разнообразных дисциплинарных горизонтов смогут обучать критическому анализу дискурса, используя оригинальные наборы кейсов или методическую копилку, предложенную ранее автором. Автор заключает, что критический анализ дискурса выступает инструментом повышения осознанности и вовлеченности обучающихся, выполняя ориентационно-проясняющую функцию, формируя критическое мышление, а также формируя привычку докапываться до самой сути и развивая автономию обучающихся с помощью текстовых материалов разных жанров и исторических периодов, но в особенности — материалов современных СМИ. Модель критического анализа дискурса была разработана автором в рамках комплексного исследования, направленного на создание дидактической концепции формирования национальной идентичности и гражданственности.

Как ссылаться

Юрченко, М. А. (2024). ОСНОВЫ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДИСКУРСА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 18 (4), 94. https://doi.org/10.24412/2076-9121-2024-4-94-109
Список литературы
1. 1. Детинко, Ю. И., и Куликова, Л. В. (2017). Политическая коммуникация: опыт мультимодального и критического дискурс-анализа. Монография. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т.
2. 2. Рябова, А. В. (2019). Обучение критическому дискурс-анализу на публицистических материалах политической направленности. Вопросы методики преподавания в вузе, 30, 39–46.
3. 3. Гришина, Н. Ю. (2021). Разработка методики анализа политического дискурса на английском языке: практические результаты и обсуждение. Международные отношения и общество, 1, 42–48.
4. 4. Гураль, С. К., Головко, О. С., и Петрова, Г. И. (2018). Использование критического дискурса-анализа в преподавании иностранных языков в неязыковом вузе. Язык и культура, 44, 167–181.
5. 5. Дестют, де Т., А. (2013). Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова. Пер. с фр. Д. А. Ланина. М.: Академический Проект.
6. 6. Munday, J. (2007). Translation and Ideology. The Translator, 13(2), 195–217.
7. 7. Van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. Ideology, 1–384.
8. 8. Lefevere, A., & Bassnet, S. (1998). Constructing Cultures: Essays on Literary Translation. Multilinguals Matters, 41–56.
9. 9. Lauer, A., Gerzymisch-Arbogast, H., Haller, J., & Steiner, E. (1996). Uebersetzungs Wissenschafr im Umbruch: Festschrift für Wolfram Wills zum 70. Geburtstag. Guenter Narr verlang. 355.
10. 10. Venuti, L. (2002). The Scandals of Translation: Towards an ethics of difference. Routledge.
11. 11. Yang, W. X., Sun, Y. (2010). Interpretation of “discourse” from different perspectives: A tentative reclassification and exploration of discourse analysis. The International Journal of Language, Society and Culture, 31, 127–138.
12. 12. Paltridge, B. (1997). Genre, frames and writing in research settings. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
13. 13. Ogden, C. K., & Richards, A. (1923). The meaning of meaning: A study of the influence of thought and of the science of symbolism. New York: Harcourt Brace and World.
14. 14. Bauman, R. (1975). Verbal art as performance. American Anthtropologist, 77(2), 290–311.
15. 15. Hymes, D. (2004). In vain I tried to tell you: Essays in native American ethnopoetics. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 198.
16. 16. Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: the University of Chicago Press.
17. 17. Ungerer, F., & Schmid, H. (2013). An introduction to cognitive linguistics. Routledge.
18. 18. Foucault, M. (1971). Orders of discourse. Social science information, 10(2). 7–30.
19. 19. Kopytko, R. (2001). The great dissolution a la Michel Foucault and non-Cartesian pragmatics: A reply to W. Koyama. Journal of Pragmatics, 33(10), 1637–1642.
20. 20. Seale, C., & Tonkiss, F. (2018). Content and text analysis. Researching society and culture, 403–428.
21. 21. Doğan, A. (2017). Sözlü ve yazılı çeviri odaklı söylem çözümlemesi. Ankara: Siyasal Kitapevi. 399 s.
22. 22. Çelik, H., & Ekşi, H. (2013). Söylem analizi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 27(27), 99–117.
23. 23. Van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. The handbook of discourse analysis, 466–485.
24. 24. Vraga, E. K., & Tully, M. (2018). News literacy, social media behaviors, and skepticism toward information on social media. Inform. Commun. Soc, 24, 150–166.
25. 25. Юрченко, М. А. (2022). Уровневый подход к формированию межкультурной компетенции у студентов гуманитарных направлений подготовки. Вестник МГПУ. Серия «Педагогика и психология», 16(4), 67–89.
26. 26. Юрченко, М. А., и Бойко, Е. Н. (2024). От медиаграмотности к индивидуальной информационной безопасности студентов высшей школы. Вестник Алтайского педагогического университета, 2(59), 42–49.
Скачать файл .pdf 386.58 кб