Авторы
- Россинская Анастасия Николаевна кандидат педагогических наук, магистр теории и истории искусств
- Асонова Екатерина Андреевна кандидат педагогических наук
Аннотация
Педагогическая магистратура в России является одной из востребованных траекторий получения формального педагогического образования для людей,
чья профессиональная карьера начиналась в других сферах. В связи с этим, по данным Росстата, увеличивается число взрослых магистрантов, которые приходят в вуз высокомотивированными и компетентными в предметных областях. Однако уровень их универсальных компетентностей требует планомерной работы, учитывающей особенности этой целевой аудитории, а именно, высокую рефлексивность, большой жизненный опыт, способность становиться партнерами преподавателей в образовательном процессе. В то же время многие исследования фиксируют разрыв между требованиями ФГОС ВО к развитию универсальных компетентностей и барьерами, которые возникают на административном, организационном и методическом уровне. Целью нашего исследования стал поиск возможного решения этой проблемы. Методом исследования в действии стала разработанная нами программа практик для педагогической магистратуры. Исследование проходило с 2021 по 2025 г. в два итерационных этапа с участием двух наборов магистратуры, что позволило провести наблюдение за процессом развития универсальных компетентностей у магистрантов в ходе выполнения заданий по практикам, нацеленных на развитие компетентностей мышления, взаимодействия с другими и с собой. В результате были получены данные о результативности предлагаемой модели практики и особенностях развития универсальных компетентностей у взрослых магистрантов-педагогов. Основные выводы исследования заключаются в следующем: практика может стать определяющим фактором развития универсальных компетентностей у магистрантов педагогических направлений, если она выполняет роль
структурирующей весь процесс образования рефлексии, является гибкой и вариативной. В этом случае она также становится инструментом оценивания уровня развития универсальных компетентностей, поскольку позволяет наблюдать их в динамике в ситуациях, актуальных для профессиональной деятельности студентов.
Как ссылаться
Россинская, А. Н. & Асонова, Е. А. (2026). РАЗВИТИЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ ВЗРОСЛЫХ МАГИСТРАНТОВ-ПЕДАГОГОВ В УСЛОВИЯХ ПРАКТИКИ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 20 (2), 88. https://doi.org/10.24412/2076-9121-2026-2-88-110
Список литературы
1.
1. Буркова, И. Н. (2022). Магистрант 3++: портрет и новые запросы. Высшее образование в России, 31(10), 102–117. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-10-102-117
2.
2. Гармонова, А. В., Опфер, Е. А., Щеглова, Д. В., и Гаврилов, С. В. (2023). В Ландшафт российской магистратуры: модели DEANS. Коллективная монография. Москва: МАКС Пресс. https://ioe.hse.ru/mirror/pubs/share/883775762.pdf. https://doi.org/10.29003/m3547.978-5-317-07040-3
3.
3. Рожкова, К. В., Рощин, С. Ю., и Травкин, П. В. (2025). Российская магистратура: «сад расходящихся тропок» в образовании. Высшее образование в России, 34(4), 9–32. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2025-34-4-9-32
4.
4. Гармонова, А. В., и Савелёнок, Е. А. (ред.) (2020). Трансформация высшего образования: кейсы российской магистратуры. Коллективная монография. Москва: МАКС Пресс. https://doi.org/10.29003/m1378.978-5-317-06396-2
5.
5. Поздеева, С. И. (2018). Магистратура как пространство профессионально-личностного развития студента и преподавателя. Высшее образование в России, 27(3), 144–152. EDN YTMQSJ
6.
6. Перевощикова, Е. Н. (2017). Инновационный подход к разработке магистерской программы по педагогическому образованию. Высшее образование в России, 6(213), 44–50. EDN YSYXOL
7.
7. Опфер, Е. А. (2021). Трансформации российской магистратуры. Высшее образование в России, 30(1), 36–48. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-1-36-48
8.
8. Авдеева, С. М., Гасс, П. В., Карданова, Е. Ю., Корешникова, Ю. Н., Куликова, А. А., Орел, Е. А., Пащенко, Т. В., & Сорокин, П. С. (2021). Оценка универсальных компетентностей как результатов высшего образования. Аналитический доклад к XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13–30 апреля 2021 г., Московский государственный университет Высшей школы экономики, Институт образования. https://www.hse.ru/data/2024/03/01/2082492059/оценка_универсал.pdf
9.
9. Faure, E., Herrera, F., Kaddoura A. R., Lopes H., Petrovski A., Rahnnema M., & Ward, F. Ch. (2013). Learning to Be: The World of Education Today and Tomorrow (2nd ed.). Paris, France: UNESCO Publishing. Retrieved June 20, 2025, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000223222
10.
10. Pellegrino, J. W., & Hilton, M. L. (Eds.). (2012). Education for Life and Work: Developing Transferable Knowledge and Skills in the 21st Century. Washington, DC: National Academies Press. https://hewlett.org/wp-content/uploads/2016/08/Education_for_Life_and_Work.pdf
11.
11. Reimers, F., & Chung, C. (Eds.). (2016). Teaching and Learning for the Twenty-First Century: Educational Goals, Policies, and Curricula From Six Nations. Cambridge, MA: Harvard Education Press. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386220
12.
12. Winterton, J., Deist, F. D., & Stringfellow, E. (2006). Typology of Knowledge, Skills and Competences: Clarification of the Concept and Prototype. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. https://www.cedefop.europa.eu/files/3048_en.pdf
13.
13. Добрякова, М. С., и Фрумин, И. Д. (ред.). (2020). Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2177-9
14.
14. Nicolini, D., Pyrko, I., Omidvar, O., & Spanellis, A. (2022). Understanding communities of practice: Taking stock and moving forward. Academy of Management Annals, 16, 680–718. https://doi.org/10.5465/annals.2020.0330
15.
15. Wenger-Trayner, E., Wenger-Trayner, B., Reid, P., & Bruderlein, C. (2023). Communities of practice within and across organizations: a guidebook. Sesimbra: Social Learning Lab. https://www.wenger-trayner.com/wp-content/uploads/2024/03/24-02-21-CoP-guidebooksecond-edition-final-2.pdf pdf
16.
16. Пинская, М. А. (2021). Компетентностный подход в основе образовательной программы прикладной педагогической магистратуры. Школьные технологии, 6, 63–73. EDN JZFHPY
17.
17. Присяжная, Н. В. (2019). Теоретические аспекты развития экономической компетенции будущих учителей. В Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации. Сборник статей по материалам I Международной научно-практической конференции (т. 2, с. 84–90). Уфа, Россия: Вестник науки.
18.
18. Савосько, О. В. (2024). Финансовая грамотность в профессиональной подготовке педагога. В Молодежная наука 2024: Технологии Инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 255–257. Пермь, Россия: Прокростъ.
19.
19. Лыткина, О. А. (2022). Медиаграмотность в воспитании будущих педагогов. В Создание среды саморазвития личности: вызовы и тенденции. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (с. 282–284). Якутск, Россия: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании.
20.
20. Шабельник, М. А. (2024). Эффективное использование мессенджеров учителями в медиаобразовательной среде как показатель уровня медиаграмотности. Научно-педагогическое обозрение, 3(55), 17–24. https://doi.org/10.23951/2307-6127-2024-3-17-25
21.
21. Афанасьева, О. Ю., Никитина, Е. Ю., и Федотова, М. Г. (2022). Медиаграмотность как компонент функциональной грамотности будущего учителя иностранного языка. Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, 2(168), 22–35. https://doi.org/10.25588/CSPU.2022.168.2.002
22.
22. Добрякова, М. С. (2023). Ученик выигрывает: знания, грамотности и компетентности в школе. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2954-6
23.
23. Ступницкая, М. А., Алексеева, С. И., и Налобина, А. Н. (2022). Инструментарий оценки универсальных компетенций (soft skills) у студентов педагогического вуза. Образование и саморазвитие, 17(1), 221–232. https://doi.org/10.26907/esd.17.1.17
24.
24. Выготский, Л. С. (2005). Психология развития человека. Москва: Смысл; Эксмо. 1136 с.
25.
25. Михайлова, А. М., Авдеенко, Н. А., Ченцова, А. А., и Пащенко, Т. В. (2025). О чем не говорит размер эффекта: методология исследований формирования универсальных компетентностей. Вопросы образования, 1, 197–232. https://doi.org/10.17323/vo-2025-17337
26.
26. Гилязова, О. С., Замощанская, А. Н., и Замощанский, И. И. (2023). Концепция и фреймворк универсальных компетенций в российском высшем образовании: осмысление их значения и особенностей. Мир науки. Педагогика и психология, 11(5).
https://doi.org/10.15862/60PDMN523
27.
27. Корешникова, Ю. Н., Фрумин, И. Д., и Пащенко, Т. В. (2020). Барьеры для создания педагогических условий развития критического мышления в российских вузах. Педагогика, 84(9), 45–54. EDN NKYYAR.
28.
28. Раицкая, Л. К., и Тихонова, Е. В. (2018). Soft skills в представлении преподавателей и студентов российских университетов в контексте мирового опыта. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика, 15(3), 350–363. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2018-15-3-350-363
29.
29. Прудникова, В. А., Фишман, Л. И., и Фишман, И. С. (2024). Зарубежные подходы к оценке универсальных компетенций будущих и действующих педагогов. Самарский научный вестник, 13(1), 183–192. https://doi.org/10.55355/snv2024131312
30.
30. Петрова, О. В., Чепьюк, О. Р., Макарова, С. Д., Марико, В. В., и Горылев, А. И. (2021). Российская магистратура будущего: четыре траектории развития. Высшее образование в России, 30(8–9), 20–33. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-8-9-20-33
31.
31. Сережникова, Р. К. (2015). Компетентностно-деятельностный подход в профессионально-педагогическом образовании. Высшее образование в России, 3, 127–133. EDN TOMASL.
32.
32. Асадуллин, Р. М., и Фролов, О. В. (2024). Личностно-развивающий подход к профессиональной педагогической подготовке будущего учителя в вузовском образовательном процессе. Высшее образование в России, 33(6), 92–103. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2024-33-6-92-103
33.
33. Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2, 34–46. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1946.tb02295.x
34.
34. Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics: II. Channels of group life; social planning and action research. Human Relations, 2, 143–153. https://doi.org/10.1177/001872674700100201
35.
35. Михайлова, А. М. (2024). Исследование действием как способ трансформации представлений педагогов о применении цифровых сервисов на уроке. Вопросы образования, 2, 139–169. https://doi.org/10/17323/vo-2024-16663
36.
36. Левин К. (2001) Динамическая психология. Избранные труды. Москва: Смысл. 572 с.
37.
37. McKernan, J. (1996). Curriculum action research. A handbook of methods and resources for the reflective practitioner (2nd ed.). London: Routledge. 292 p.
38.
38. Хокшилд, А. (2020). Вторая смена. Работающие семьи и революция в доме. Москва: Издательский дом ВШЭ. 368 с.
39.
39. Архипов, Б. А., и Эльконин, Б. Д. (2015). Язык антропотехнического (посреднического) действия. В Эльконин, Б. Д., Архипов, Б. А., Островерх, О. С., и Свиридова, О. И. (Ред.). Современность и возраст (с. 12–25). Москва: Авторский Клуб. EDN YOYWNY.
40.
40. Эльконин, Б. Д. (2023). Ситуация и ключевое искомое посреднического действия (ПД). Культурно-историческая психология, 19(1), 13–19. https://doi.org/10.17759/chp.2023190102