Авторы
- Дирюгина Елена Георгиевна
- Ясвин Витольд Альбертович доктор педагогических наук, доктор психологических наук, профессор
Аннотация
Формирование навыков критического мышления входит в состав ожидаемых результатов в образовательных стандартах многих стран, включая Россию. Актуальным становится вопрос: каким образом в школе развивать критическое мышление? Этот вопрос изучается достаточно давно, однако для массового школьного образования пока не решен. Представляется, что помимо внедрения специальных курсов по критическому мышлению и интеграции соответствующих практик с предметными занятиями, требуется формирование особой образовательной среды. Таким образом, вопрос о возможностях школы получает дополнительный фокус: какой должна быть школьная среда для формирования критического мышления? В работе рассмотрена корреляция между качественными и количественными параметрами школьной среды и уровнем критического мышления учащихся на последнем году обучения в начальной школе (4-й класс). Тип и значение параметров среды определяются путем экспертной оценки сотрудниками и учащимися школ. Для определения уровня сформированности критического мышления учащихся используется автоматизированный инструмент мониторинга 4К. В исследовании критического мышления
приняли участие 1526 четвероклассников из 39 школ. Данные собирались в 2020, 2021, 2022 годах. Показана значимая положительная связь между уровнем средового стимулирования активности обучающихся (шкала активности) и уровнем навыков критического мышления в начальной школе. Количество учащихся, достигающих «продвинутого» уровня критического мышления или, наоборот, остающихся на «развивающемся» уровне, коррелирует с долями «творческого», «догматического» и «безмятежного» типов среды. Показана положительная корреляция между количеством детей на «продвинутом» уровне навыков критического мышления с таким параметром среды как «структурированность».
Как ссылаться
Дирюгина, Е. Г. & Ясвин, В. А. (2024). СРЕДОВЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 18 (1-1), 54. https://doi.org/10.25688/2076-9121.2024.18.1-1.03
Список литературы
1.
1. National Research Council. (2008). Research on Future Skill Demands: A Workshop Summary. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/12066
2.
2. Reimers, F., & Chung, C. (Eds.). (2016). Teaching and Learning for the Twenty-First Century: Educational Goals, Policies, And Curricula From Six Nations. Harvard Education Press. https://doi.org/10.1080/15700763.2020.1734631
3.
3. World Bank. (2018). World Development Report 2018: Learning to Realize Education’s Promise. Washington, DC: World Bank. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1096-1
4.
4. OECD. (2019). Trends Shaping Education 2019. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/trends_edu-2019-en
5.
5. Добрякова, М. С., Зиил, Н., Мосс, Дж., и Фрумин, И. Д. (2020). Рамка универсальных компетентностей и новой грамотности. В: Добрякова, М. С., Фрумин, И. Д. (ред.). Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности (с. 34–60). М.: Издательский дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2177-9
6.
6. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). An attainable version of high literacy: Approaches to teaching higher-order skills in reading and writing. Curriculum Inquiry, 17(1), 9–30.
7.
7. Costa, A. L. (Ed.). (1991). Developing Minds: A Resource Book for Teaching Thinking. Vol. 1. Rev. ed. Alexandria, VA: ASCD.
8.
8. Covington, M. V., Crutchfield, R. S., Davies, L. & Olton, R. M. (1974). The Productive Thinking Program. A Course in Learning to Think. Columbus, OH: Merrill Publ.
9.
9. De Bono, E. (1991). Teaching Thinking. Harmondsworth’ Middlesex: Penguin Books.
10.
10. Feuerstein, R., Rand, Y., Hoffman, M. B., & Miller, R. (1980). Instrumental Enrichment: An Intervention Program for Cognitive Modifiability. Baltimore: University Park Press.
11.
11. Давыдов, В. В. (1996). Теория развивающего обучения. Монография. М.: ИНТОР.
12.
12. Давыдов, В. В. (1986). Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика.
13.
13. Добрякова, М. С., и Зиил, Н. (2020). Педагогические практики для развития универсальных компетентностей и универсальной грамотности. В: Добрякова М. С., Фрумин, И. Д. (Ред.). Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности (с. 323–355). М.: Издательский дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2177-9
14.
14. Williams, R. B. (2015). Higher-Order Thinking Skills. Challenging All Students to Achieve. N.Y.: Skyhorse Publ.
15.
15. Collins, R. (2014). Skills for the 21st century: Teaching higher-order thinking. Curriculum & Leadership Journal, 12(14), 1–8.
16.
16. McCollister, K., & Sayler, M. F. (2010). Lift the ceiling increase rigor with critical thinking skills. Gifted Child Today, 33(1), 41–47.
17.
17. Денищева, Л. О., Краснянская, К. А., Пинская, М. А., Авдеенко, Н. А., и Михайлова, А. М. (2018). Формирование компетенций «4К» средствами учебных предметов. В: Обухов, А. С. (Ред.). Научно-практическое образование, исследовательское обучение, STEAM-образование: новые типы образовательных ситуации. Сборник докладов IX Международной научно-практической конференции «Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве», Москва, 08–10 февраля 2018 г. (т. 1, с. 64–76). М.: Межрегиональное общественное движение творческих педагогов «Исследователь». eLIBRARY ID: 36602826. EDN: YQUJNZ.
18.
18. Якубовский, М., и Вишневский, Е. (2020). Польша: образовательная среда, порождающая перемены. В: Добрякова, М. С., Фрумин, И. Д. (Ред.). Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности (с. 232–254). М.: Издательский дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2177-9
19.
19. Петерсон-Бадали, М., Рис-Джонстоун, Э., Уилсон, Э., Шафазллола, А., Фридман, Б., Белчец, Д., Гроуз, К, Миллер, Л., Галагер, М. Ж., и Лэнг, П. (2020). Канада (Онтарио): преодоление неравенства посредством образования. В: Добрякова, М. С., и Фрумин, И. Д. (ред.). Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности (с. 232–254). М.: Издательский дом Высшей школы экономики. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2177-9
20.
20. Угланова, И. Л., Орел, Е. А., и Брун, И. В. (2020). Измерение креативности и критического мышления в начальной школе. Психологический журнал, 41(6), 96–107. https://doi.org/10.31857/S020595920011124-2
21.
21. Mislevy, R. J., Almond, R. G., & Lukas, J. F. (2003). A brief introduction to evidencecentered design. ETS Research Report Series, (1), 1–29.
22.
22. Ясвин, В. А. (2019). Школьная среда как предмет измерения: экспертиза, проектирование, управление. М.: Народное образование.
23.
23. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory. Basic psychological needs in motivation, development and wellness. New York: Guilford Press.
24.
24. Гордеева, Т. О. (2006). Психология мотивации достижения. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. Москва: Смысл.
25.
25. Leоn, J., Medina-Garrido, E., & Núñez, J. L. (2017). Teaching quality in math class: The development of a scale and the analysis of its relationship with engagement and achievement. Frontiers in Psychology, 8, 895. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00895
26.
26. Fatou, N., & Kubiszewski, V. (2018). Are perceived school climate dimensions predictive of students’ engagement? Social Psychology Education, 21, 427–446. https://doi.org/10.1007/s11218-017-9422-x
27.
27. Бондаренко, И. Н., Ишмуратова, Ю. А., и Цыганов, И. Ю. (2020). Проблемы взаимосвязи школьной вовлечённости и академических достижений у современных подростков. Современная зарубежная психология, 9(4), 77–88. https://doi.org/10.17759/jmfp.2020090407
28.
28. Howard, J. L., Bureau, J. S., Guay, F., Chong, J. X. Y., & Ryan, R. M. (2021). Student motivation and associated outcomes: A meta-analysis from self-determination theory. Perspectives on Psychological Science, 16(6), 1300–1323. https://doi.org/10.1177/1745691620966789
29.
29. Aelterman, N., Vansteenkiste, M., Haerens, L., Soenens, B., Fontaine, J. R., & Reeve, J. (2019). Toward an integrative and fine-grained insight in motivating and demotivating teaching styles: The merits of a circumplex approach. Journal of Educational Psychology, 111(3), 497–521. https://doi.org/10.1037/edu0000293
30.
30. Jang, H., Reeve, J., & Deci, E. (2010). Engaging Students in Learning Activities: It Is Not Autonomy Support or Structure but Autonomy Support and Structure. Journal of Educational Psychology, 102(3), 588–600. https://doi.org/10.1037/a0019682