Главная страница Архив Основы критического анализа дискурса в высшей школе

Основы критического анализа дискурса в высшей школе

Проблемы профессиональной подготовки , УДК: 37

Авторы

  • Основы критического анализа дискурса в высшей школе

Аннотация

В эпоху интенсивной поляризации политической повестки актуализируется запрос на формирование активной гражданской позиции молодых взрослых – студентов вузов Российской Федерации. Активная гражданственность, в свою очередь, невозможна без владения повесткой, способности видеть и интерпретировать дискурс в изобилующем информационном пространстве. Обучение основам критического анализа дискурса в высшей школе – вызов для педагогического сообщества, очевидна лакуна в области дидактизации практик, являющихся привычными для исследователей, но не для обучающихся. Данное исследование ставит перед собой цель создать модель обучения КАД в вузе, опираясь на методологическую базу триады наук (педагогика-лингвистика-политология) по причине междисциплинарности природы феномена «дискурс». Ключевым в данном исследовании выступает подход к КАД Венской школы. С помощью комплекса теоретических и эмпирических методов в статье последовательно раскрываются принципы КАД как парадигмы, обозначается специфика политического дискурса, обосновывается актуальность дидактизации КАД и предлагается модель обучения КАД студентов вузов. Ведущим методом исследования является метод педагогического моделирования, позволяющий обеспечить практическую значимость исследования – создание методической брошюры по обучению основам КАД студентов разных уровней и направлений подготовки.
Список литературы
1. 1. Гришина Н.Ю. Разработка методики анализа политического дискурса на английском языке: практические результаты и обсуждение // Международные отношения и общество. 2021. №1. С. 42-48.
2. 2. Дестют Д. Т. А. Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова/Пер. с фр. ДА Ланина //М.: Академический Проект. – 2013.
3. 3. Детинко Ю. И. Политическая коммуникация: опыт мультимодального и критического дискурс-анализа : монография / Ю. И. Детинко, Л. В. Куликова. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2017. – 168 с.
4. 4. Рябова А.В. Обучение критическому дискурс-анализу на публицистических материалах политической направленности // Вопросы методики преподавания в вузе. 2019. №30. С. 39-46.
5. 5. Юрченко М. А. Уровневый подход к формированию межкультурной компетенции у студентов гуманитарных направлений подготовки / М. А. Юрченко // Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. – 2022. – Т. 16, № 4. – С. 67-89. – DOI 10.25688/2076-9121.2022.16.4.04. – EDN MYVJHP.
6. 6. Bauman R. Verbal art as performance // American Anthtropologist. 1975. 77 (2). pp. 290-311.
7. 7. Çelik H., & Ekşi H. Söylem analizi // Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 2013. 27(27), 99-117.
8. 8. Doğan A. Sözlü ve yazılı çeviri odaklı söylem çözümlemesi. Ankara: Siyasal Kitapevi. 2017. 399 p.
9. 9. Foucault M. Orders of discourse // Social science information. 1971. 10 (2). Pp. 7-30.
10. 10. Hymes D. In vain I tried to tell you: Essays in native American ethnopoetics. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 2004. 198. pp. 79-141.
11. 11. Kopytko R. The great dissolution a la Michel Foucault and non-Cartesian pragmatics: A reply to W. Koyama // Journal of Pragmatics. 2001. 33 (10), pp. 1637-1642.
12. 12. Lakoff G. & Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: the University of Chicago Press. 1980.
13. 13. Lauer A., Gerzymisch-Arbogast H., Haller J., Steiner E. Uebersetzungs Wissenschafr im Umbruch // Festschrift für Wolfram Wills zum, 1996. pp. 173-177.
14. 14. Lefevere A., Bassnet S. Constructing Cultures: Essays on Literary Translation // Multilinguals Matters. 1998. pp. 41-56.
15. 15. Munday J. Translation and Ideology // The Translator. 2007. 13 (2). pp.195-217.
16. 16. Ogden C.K., Richards A. The meaning of meaning: A study of the influence of thought and of the science of symbolism. New York: Harcourt Brace and World. 1923.
17. 17. Paltridge B. Genre, frames and writing in research settings. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 1997
18. 18. Seale C., Tonkiss F. Content and text analysis //Researching society and culture. – 2018. – С. 403-428.
19. 19. Ungerer F., Schmid H. An introduction to cognitive linguistics. Routledge. 2013.
20. 20. Van Dijk T. A. Ideology: A multidisciplinary approach //Ideology. – 1998. – С. 1-384.
21. 21. Van Dijk T. A. Critical discourse analysis //The handbook of discourse analysis. – 2015. – С. 466-485.
22. 22. Venuti L. The Scandals of Translation: Towards an ethics of difference. Routledge. 2002.
23. 23. Vraga E. K., Tully M. News literacy, social media behaviors, and skepticism toward information on social media // Inform. Commun. Soc. 2018. 24, 150–166. doi: 10.1080/1369118X.2019.1637445.
24. 24. Yang W. X., Sun Y. Interpretation of “discourse” from different perspectives: A tentative reclassification and exploration of discourse analysis // The International Journal of Language, Society and Culture. 2010. 31. pp. 127-138.