Авторы
- Богатырев Кирилл Алексеевич
Аннотация
Контроль знаний — необходимый элемент педагогического пространства. При разнообразии форм аттестации недостаточно изучено их влияние на личность в контексте развития дистанционных программ высшего образования и роста эдтех-сегмента. Ключевая гипотеза исследования: при проведении смешанной аттестации с гибкой системой контроля студенты будут более удовлетворены образовательным процессом, влияние стресс-факторов сократится. Цель — проанализировать отношение обучающихся к контролю при реализации онлайн-программ, оценить влияние различных форм проведения аттестационных мероприятий на тревожность, стрессоустойчивость и академическую успеваемость. Главный метод исследования — эмпирический. Выборка составила 350 студентов бакалавриата и магистратуры ведущих российских университетов. Для оценки показателей использовались методики А. В. Барташева и Дж. Тейлора, авторские анкеты. Было выявлено, что существуют зависимости между выбранными формами контроля и стрессоустойчивостью, тревожностью, удовлетворенностью и академической успеваемостью. Смешанная форма аттестации является наиболее предпочтительной для обучающихся и оказывает наименьшее отрицательное влияние на психику при высоких итоговых показателях успеваемости. Исследование может быть полезно при проектировании образовательного опыта в контексте развития цифрового образования.
Как ссылаться
Богатырев, К. А. (2024). ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ОНЛАЙН-АТТЕСТАЦИИ НА АКАДЕМИЧЕСКУЮ УСПЕШНОСТЬ СТУДЕНТОВ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 18 (4), 110. https://doi.org/10.24412/2076-9121-2024-4-110-125
Список литературы
1.
1. Smart Ranking (2024). Рейтинг крупнейших компаний на рынке онлайн-образования. https://edtechs.ru/
2.
2. Карпова, О. (2024). Переход в цифру: как высшее образование адаптируется под спрос на онлайн. РБК – Тренды. https://trends.rbc.ru/trends/education/666ac6779a7947275ee5240e
3.
3. Исмагилова, А. Р., и Исмагилова, В. С. (2019). Роль и перспективы онлайн-обучения в современном образовании. Вестник Башкирского университета, 24, 746–753.
4.
4. Богатырев, К. А. (2024). Психологические особенности выбора абитуриентами дистанционных программ обучения в высших учебных заведениях России. Актуальные проблемы психологического знания, 1(66), 230–244.
5.
5. Богатырев, К. А (2024). Метрики в дистанционном обучении: CSAT, NPS, COR. II Всероссийская студенческая научно-практическая конференция «История, теория
и практика развития педагогических идей в свете современных тенденций образования».
6.
6. Руденко, С. С. (2008). Оценка качества образования в вузе. Вестник ЗабГУ, 2. https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kachestva-obrazovaniya-v-vuze
7.
7. Лейбина, А. В., и Шукурян, Г. А. (2020). Способы повышения эффективности онлайн-образования. Современная зарубежная психология, 3, 21–33.
8.
8. Филиппов, В. М., и Савицкая, Н. (2014). Присуждение ученых степеней на совести диссертационных советов. Экономика образования, 4. https://cyberleninka.ru/article/n/prisuzhdenie-uchyonyh-stepeney-na-sovesti-dissertatsionnyh-sovetov
9.
9. Николаева, В. И. (2012). Использование процедуры аттестации как метода оценки компетенций в образовательной и профессиональной среде. Территория новых
возможностей, 5. https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-protsedury-attestatsii-kakmetoda-otsenki-kompetentsiy-v-obrazovatelnoy-i-professionalnoy-srede
10.
10. Ильина, В. В. (2010). Рейтинговая аттестация студентов. Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения, 11(2), 32–37.
11.
11. Ряполова, Е. И. (2014). Использование балльно-рейтинговой системы для аттестации студентов в оренбургском государственном университете. В: Университетский
комплекс как региональный центр образования, науки и культуры. Материалы Всероссийской научно-методической конференции (с. 2910–2912).
12.
12. Кунина, Л. Г. (2018). Интернет-тестирование как одна из форм промежуточной аттестации студентов. В: Гуманитарные науки в современном вузе как основа
межкультурного взаимодействия. Материалы Международной научной конференции (с. 114–117). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет
промышленных технологий и дизайна.
13.
13. Данилова, М. В. (2017). Проведение аттестации студентов на основе внедрения демонстрациооного экзамена с учетом требований профессиональных стандартов,
стандартов Worldskills. В: Научные достижения и открытия в системе профессионального образования: методические и организационные аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с. 76–77).
14.
14. Джуринский, А. Н. (2016). Актуальные проблемы развития и качества высшего образования в России. Преподаватель ХХI век, 1. https://cyberleninka.ru/article/n/
aktualnye-problemy-razvitiya-i-kachestva-vysshego-obrazovaniya-v-rossii
15.
15. Якубов, А. В. (2021). Гипотетическая модель аттестации студентов в вузе. Высшее образование сегодня, 1, 51–55.
16.
16. Малыгин, А. А. (2023). Оценивание при аттестации студентов в современном высшем образовании: цели и подходы. Мир университетской науки: культура, образование, 9, 80–94.
17.
17. Мальшакова, И. Л., и Портнов, Ю. А. (2022). Экзамен в условиях дистанционного обучения. Психолого-педагогические исследования, 1, 63–76.
18.
18. Евграфова, Н. В., и Хромцова, Е. А. (2020). Создание оптимальных условий при проведении промежуточной аттестации в форме экзамена в группе обучающихся
с ментальными нарушениями при реализации дистанционного обучения. Социально-педагогическая поддержка лиц с ограниченными возможностями здоровья: теория и практика. Сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции, Ялта, 17–19 сентября 2020 года (с. 189–190). Гуманитарно-педагогическая академия ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского».
19.
19. Дятлова, К. Д., и Колпаков, И. А. (2012). Педагогико-психологическая оценка студентов первого курса с целью индивидуализации их обучения. Вестник ННГУ,
4(1). https://cyberleninka.ru/article/n/pedagogiko-psihologicheskaya-otsenka-studentovpervogo-kursa-s-tselyu-individualizatsii-ih-obucheniya
20.
20. Кокарева, В. Ю. (2007). Психологические критерии оценивания учебной деятельности студентов в вузе: специальность 19.00.07 «Педагогическая психология». Дис. ... канд. психол. наук. 233 с.
21.
21. Васильева, А. (2020). На экране должны быть видны руки студента. https://www.kommersant.ru/doc/4314144
22.
22. Богатырев, К. А. (2020). Отмена государственных экзаменов в высших учебных заведениях в период распространения коронавирусной инфекции: за и против.
Евразийский союз ученых, 5–1(74), 20–22.
23.
23. Митяева, А. М., и Ибрахим, А. А. (2021). Формы контроля знаний студентов вузов в условиях дистанционного обучения. Вестник Московского государственного
областного университета. Серия: Педагогика, 4, 161–172.
24.
24. Помелова, Ю. (2024). 4 способа оценить знания на онлайн-курсе без проверяющих преподавателей. Skillbox. https://skillbox.ru/media/education/4-sposoba-otsenitznaniya-
na-onlaynkurse-bez-proveryayushchikh-prepodavateley/
25.
25. Землянская, Е. Н. (2016). Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся. Современная зарубежная психология, 3, 50–58.
26.
26. СберУниверситет (2022). Проверка знаний: методология и подходы. https://sberuniversity.ru/upload/iblock/06a/EduTech_48_web_demo.pdf
27.
27. Анюшенкова, О. Н. (2024). Профилактика обмана на онлайн-экзаменах с прокторингом в высшей школе. Мир науки, культуры, образования, 1(104), 139–141.
28.
28. Прокофьев, А. В. (2024). Онлайновый прокторинг в университете (отправные точки этического анализа). Ведомости прикладной этики, 1(63), 38–76.
29.
29. Шмелева, Е. Д. (2015). Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований.
Экономическая социология, 2, 55–79.