Авторы
- Адамский Александр Изотович кандидат педагогических наук
- Подболотова Марина Ивановна кандидат педагогических наук
- Осипова Елена Александровна кандидат педагогических наук
- Устюгова Ольга Борисовна
Аннотация
Статья посвящена комплексному анализу институционального обеспечения эффективности деятельности системы образования Москвы на базе реформ, проведенных в 2011–2020 годах. Для решения этого вопроса в работе был применен институциональный подход, который заключается в определении всей совокупности норм и правил (метанорм), разработанных и примененных Департаментом образования и науки города Москвы в указанный период, а также в анализе последовательных изменений метанорм на основе контекстных данных. В работе были проанализированы произошедшие в образовании Москвы структурные изменения, финансово-экономические механизмы реформ, механизмы управления качеством образования, динамика образовательных результатов, социальные эффекты реформ. Результаты проведенного исследования объективно доказывают, что институциональные изменения в системе образования Москвы относительно повышения ее результативности осуществлялись в исследуемый период различными способами: мотивации, реорганизации, модернизации, трансформации управленческих институтов и применения формульного подхода, — что в конечном счете вывело Москву в лидеры по качеству образования в России и мире и подтвердило сформулированную гипотезу, что эффективность реформы московского образования в период с 2011 по 2020 год основывается на преадаптивности норм/метаправил, которая была заложена в самом начале изменений.
Как ссылаться
Адамский, А. И., Подболотова, М. И., Осипова, Е. А. & Устюгова, О. Б. (2022). ЗАВИСИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ КРУПНОГО ГОРОДА ОТ ПРИРОДЫ РЕГУЛЯТОРОВ (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НА БАЗЕ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ МОСКВЫ В 2011–2020 гг.) Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология», 16(3), 10. https://doi.org/10.25688/2076-9121.2022.16.3.01
Список литературы
1.
1. Волынский, А. И. (2018). Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе. Terra Economicus, 16 (4), 29–40. https://elibrary.ru/item.asp?id=36649330
2.
2. Смолин, О. Н. (2014). Образование для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство. М.: ИКЦ-Академкнига.
3.
3. Василенко, Н. В. (2017). Управление образованием: институциональный подход. Монография. СПб.: ГОУ ИПК СПО.
4.
4. Клячко, Т. Л. (2019). Образование в России: основные проблемы и возможные решения. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
5.
5. Волков, В. Н. (2020). Тенденции развития инновационной инфраструктуры системы общего образования в России. Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена, 174, 17–25. https://elibrary.ru/item.asp?id=23171336
6.
6. Абанкина, И. В. (2019). Финансирование образования: тренд на персонализацию. Журнал новой экономической ассоциации, 1 (41), 216–225. https://elibrary.ru/item.asp?id=37094006
7.
7. Матвеева, Н. А. (2021). Направленность инновационной деятельности в системе общего образования (по результатам контент-анализа тематики федеральных инновационных площадок). Общество: социология, психология, педагогика, 11 (91), 27–31. https://elibrary.ru/item.asp?id=47331563
8.
8. Шпаковская, Л. Л., Чернова, Ж. В. (2017). Город, дружественный семье: новое публичное пространство для детей и их родителей. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2 (138), 160–177. https://elibrary.ru/item.asp?id=30279951
9.
9. Зуева, А. Н., Рябков, О. А. (2018). Анализ системы общего, среднего и высшего профессионального образования города Москвы. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика, 3, 76–86. https://elibrary.ru/item.asp?id=35645306
10.
10. Малеванов, Е. Ю., Адамский, А. И., Асмолов, А. Г., Фрумин, И., Соловейчик, А., Реморенко, И., Ракова, М., Семенов, А., Абанкина, И., Марголис, А. (2020). Школа возможностей как ответ на время перемен. Образовательная политика, 2 (82), 8–17. https://elibrary.ru/item.asp?id=43458917
11.
11. Щелина, Т. Т. (2019). Проблемы методологии успешной социализации детей и подростков в условиях меняющейся ситуации развития детства. Социальная педагогика, 3, 5–12. https://elibrary.ru/item.asp?id=41420963
12.
12. Боякова, Е. В., Радомская, О. И. (2019). Социокультурный портрет современного подростка и молодого человека (на примере обучающихся Москвы). Мир науки, культуры, образования, 5 (78), 137–139. https://elibrary.ru/item.asp?id=41286594
13.
13. Розмаинский, И. В. Институционализм. (2010). Журнал институциональных исследований, 2 (4), 130–144. https://elibrary.ru/item.asp?id=15532190
14.
14. Everitt, J. (2020). Implications of educational policymaking which encourages schools to collaborate with the community, external agencies, private companies, employers and voluntary organisations. Social Sciences, 9 (4), 39. https://doi.org/10.3390/socsci9040039
15.
15. Strielkowski, W., Volchik, V., Maskaev, A., & Savko, P. (2020). Leadership and effective institutional economics design in the context of education reforms. Economies, 8 (2), art. no. 27. https://doi.org/10.3390/ECONOMIES8020027
16.
16. Фуллан, М. (2011). Выбор ложных движущих сил для реформ целостной системы. Вопросы образования, 4, 79–104. https://elibrary.ru/item.asp?id=
17111371
17.
17. Redding, C., & Nguyen, T. D. (2020). The Relationship Between School Turnaround and Student Outcomes: A Meta-Analysis. Educational Evaluation and Policy Analysis, 42 (4), 493–519. https://doi.org/10.3102/0162373720949513
18.
18. Lazareva, O., & Zakharov, A. (2020). Teacher wages and educational outcomes: evidence from the Russian school system. Education Economics, 28 (4), 418–436. https://doi.org/10.1080/09645292.2020.1775181
19.
19. Dai, X. S., Luo, L. L., Li, H., & Chen, R. (2020). The reform and development of education promoted by information technology in the artificial intelligent era. Proceedings – 2020 International Conference on Artificial Intelligence and Education (ICAIE), art. no. 9262500, 36–39. https://doi.org/10.1109%2fICAIE50891.2020.00016
20.
20. Pages, M., & Prieto, M. (2020). The instrumentation of global education reforms: an analysis of school autonomy with accountability policies in Spanish education. Educational Review, 72 (6), 671–690. https://doi.org/10.1080/00131911.2020.1803795
21.
21. Scott, R.W. (2016). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340–363. https://doi.
org/10.4324/9781315247533-33
22.
22. DiMaggio, P., & Powell, W. (1991). Introduction. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 486.
23.
23. Knapp, M., Kilian, M., & Katschnig, T. (2020). Education policy and the sociospatiality of school reform-learning support spaces as perceived by students in the context of the new middle school policy in Austria. Journal of Pedagogy, 11 (1), 59–82. https://doi.org/10.2478/jped-2020-0004.
24.
24. Shih, Y. H., Chen, S. F., & Ye, Y. H. (2020). Taiwan’s «white paper on teacher education»: Vision and strategies. Universal Journal of Educational Research, 8 (11), 5257–5264. https://doi.org/10.13189%2fujer.2020.081126
25.
25. So, K., & Park, N. (2022). Can Teachers Be Change Agents? A Critical Analysis of Teacher Images in School Reform Policies. Asia-Pacific Education Researcher, 31 (1), 39–48. https://doi.org/10.1007/s40299-020-00536-8
26.
26. Cosner, S., Leslie, D., & Shyjka, A. (2020) Supporting Instructional Transformation Tied to Standards-Based Reforms: Examining a Learning-Focused Approach to Supporting School-Wide Implementation. Leadership and Policy in Schools, 19 (2), 252–270. https://doi.org/10.1080/15700763.2018.1551550